Legislação

Reino Unido – 888 multados em £ 9.4 milhões por falhas de responsabilidade social

Uma empresa de jogos de azar online pagará uma multa de £ 9.4 milhões depois que uma investigação da Gambling Commission revelou responsabilidade social e falhas na lavagem de dinheiro.

A 888 UK Limited, que opera 78 sites, incluindo 888.com, também recebeu um aviso oficial e será submetida a uma extensa auditoria independente.

Esta é a segunda vez que a 888 UK Limited enfrenta ações de execução – em 2017, eles pagaram uma quantia Pacote de penalidades de £ 7.8 milhões para clientes vulneráveis ​​que falham.

Andrew Rhodes, Diretor Executivo da Comissão de Jogos de Azar, disse: “As circunstâncias da última ação de execução podem ser diferentes, mas ambos os casos envolvem consumidores faltosos – e isso é algo que não é aceitável. A multa de hoje é uma das maiores até o momento, e deve ficar claro para todos que, se houver uma repetição das falhas no 888, teremos que considerar seriamente a adequação do operador para cumprir os objetivos de licenciamento e manter o jogo seguro e livre de crime. .

“Os consumidores na Grã-Bretanha merecem saber que quando jogam, estão a participar numa actividade de lazer onde os operadores desempenham o seu papel para mantê-los seguros e realizam verificações para garantir que o dinheiro está livre de crime”, acrescentou.

As falhas de responsabilidade social incluíram a não identificação eficaz dos jogadores em risco de danos porque as suas políticas determinavam que verificações financeiras deveriam ser realizadas depois de um cliente ter depositado £40,000. Também foi acusado de não realizar uma interação com um cliente que perdeu £ 37,000 em um período de seis semanas durante a pandemia de Covid-19.

As interações realizadas consistiram predominantemente em um e-mail detalhando apenas as ferramentas de jogo responsável e não exigiram resposta do cliente. Durante uma avaliação da Comissão, não houve provas de que o operador tenha imposto proativamente restrições às contas onde foram levantadas preocupações de responsabilidade social. Isso deu a um cliente que eles sabiam ser um funcionário do NHS que ganhava £ 1,400 por mês, um limite de depósito mensal de £ 1,300. Também foi considerado culpado de não garantir que, se um cliente tiver múltiplas contas, essas contas sejam gerenciadas de forma holística para interação com o cliente e que limites financeiros possam ser implementados em todas as contas. Num exemplo, um cliente teve uma das suas 11 contas restringidas devido a preocupações com a Fonte de Fundos (SOF), mas foi-lhe permitido abrir mais três contas e continuar a jogar.

As falhas na lavagem de dinheiro incluíram a implementação de uma política em que os clientes podiam depositar £ 40,000 antes de realizar verificações da SOF. Aceitou garantias verbais dos clientes quanto ao rendimento do trabalho e dependeu de informações de código aberto para validar o SOF. Permitiu que um cliente gastasse £ 65,835 em apenas cinco meses sem a realização de verificações da SOF. Também foi considerado culpado de não implementar eficazmente as suas próprias políticas, que afirmavam que os clientes têm 10 dias para apresentar a documentação SOF antes de a sua conta ser restringida. Num caso, o SOF de um cliente só foi solicitado três semanas após o acionamento de 10 dias e perdeu £15,000 durante esse período.