Notícias da Operadora
EUA - Churchill Downs critica as reivindicações da Associação de Cavaleiros da Pensilvânia como uma 'captura de dinheiro'
By Phil - 28 de junho de 2021
Presque Isle Downs and Casino (PID) está levando a Associação Benevolente e Protetora dos Cavaleiros da Pensilvânia (PAHBPA) ao tribunal por causa de uma disputa contínua sobre a divisão da receita de apostas de depósito antecipado (ADW).
A Horseman's Association afirma que, nos últimos anos, Presque Isle Downs, de propriedade de Churchill Downs, tem incentivado os clientes na pista a fazerem apostas por meio de plataformas móveis como TwinSpires, de propriedade da Churchill Downs Technology Initiatives Company (CDTIC), tomando receitas fora da associação e fora do estado.
Ele disse em um processo anterior: “Presque Isle Downs violou e está atualmente violando o Acordo de Corrida ao Vivo como resultado de clientes localizados no PID fazendo apostas por meio do 'fornecedor de corrida' do PID e afiliado corporativo CDTIC, em oposição ao recinto da pista de corrida em Presque Ilha Downs. Presque Isle Downs perpetuou essas violações por meio de mensagens e outros tipos de marketing incentivando os clientes a fazer apostas por meio da CDTIC, afiliada corporativa do PID, em vez de no recinto da pista de corrida, o que, aliás, também viola a Lei de Reforma da Indústria de Corridas de Cavalos da Pensilvânia.
No entanto, Churchill Downs entrou agora com a sua própria ação federal com o objetivo de impedir que as “alegações não fundamentadas” da associação cheguem a tribunal.
Ele dizia: “Não há reivindicação de submissão à arbitragem sob a cláusula de arbitragem restrita acordada pelas partes no Acordo de Corrida ao Vivo. As alegações de violação do PAHBPA nada mais são do que uma captura de dinheiro sem mérito legal. Em vez de levantar questões quanto ao cumprimento do PID com os termos do Acordo de Corrida ao Vivo, as alegações feitas pela PAHBPA são uma tentativa de renegociar através de arbitragem uma disposição contratual de longa data, que com o benefício da retrospectiva e da mudança de circunstâncias, eles agora desfavorecem. Em essência, o PAHBPA alega que a taxa do mercado fonte recebida pela PID do acordo de garantia é muito baixa.”
A denúncia acrescentou: “As alegações feitas pelo PAHBPA discordam do acordo de garantia do PID, mas os Cavaleiros nunca negociaram no Acordo de Corrida ao Vivo qualquer consentimento ou direito de veto relativo à taxa do mercado de origem que flui para o PID do acordo de garantia. Além disso, o Contrato Live Racing não estabelece uma taxa ou valor exigido para taxas do mercado de origem que o PID deve receber de um fornecedor. Antes do acordo de garantia, a PAHBPA não recebia qualquer dinheiro de uma taxa do mercado de origem sob o Acordo de Corrida ao Vivo. Em contraste, o que a PAHBPA negociou no Acordo de Corrida ao Vivo foi que se o PID recebesse uma taxa do mercado de origem de um fornecedor, então a PAHBPA receberia uma percentagem fixa dessa taxa do mercado de origem. O PID pagou ao PAHBPA a percentagem negociada contratualmente da taxa do mercado de origem que recebe do acordo de garantia.”
“O PID não detém a maioria do CDTIC. O CDTIC é uma entidade legal separada do PID”, acrescentou.
