A Infiniti finalmente obteve as chaves do prédio do cassino em Berck-sur-Mer, mas a disputa legal deve continuar.
O Conselho de Estado mantém a decisão de transferir a propriedade do edifício em Berck-sur-Mer da propriedade Partouche.
A disputa pela propriedade do edifício do cassino em Berck-sur-Mer, no norte da França, deu mais alguns passos rumo a uma conclusão após a mais recente decisão judicial no caso envolvendo o Grupo Partouche e o município de Berck-sur-Mer. Berck-sur-Mer.
Na sequência de uma decisão do Conselho de Estado, o município de Pas-de-Calais retomou a posse do edifício, trocou as fechaduras e entregou as chaves ao grupo belga Infiniti Casinos, que ganhou a nova concessão de 12 anos para o casino. partouche O grupo inaugurou o cassino em Berck em 1991 e, em 1998, transferiu-o para a antiga estação ferroviária. Perdeu a licitação da licença para a Infiniti no ano passado.
Em decisão emitida em 4 de março, o Conselho de Estado rejeitou os recursos do grupo contra a sentença proferida pelo Tribunal Administrativo de Lille e confirmou a restituição do imóvel ao município. A sentença estipulava, entre outras coisas, a devolução do edifício adquirido pelo Grupo Partouche em 1997 ao município até 1º de janeiro, mediante o pagamento de uma multa.
Em seu recurso ao Tribunal de Cassação, o grupo parisiense solicitou a anulação dessa decisão, bem como a declaração de incompetência do tribunal administrativo, com o caso sendo encaminhado ao Tribunal de Conflitos de Jurisdição para decidir a questão jurisdicional.
Nesta nova decisão, o Conselho de Estado afirmou: “Compete exclusivamente aos tribunais administrativos determinar se os bens móveis ou imóveis utilizados para a prestação de um serviço público concessionado devem ser considerados como tendo sido transferidos para o património da entidade pública e a ela devolvidos gratuitamente no final do contrato. Embora a autoridade judicial possa ser chamada a resolver uma dificuldade grave relativa à identificação do proprietário do bem antes da celebração do contrato de concessão, esta competência não impede a competência dos tribunais administrativos para se pronunciarem sobre os efeitos resultantes, para esse bem, da celebração do contrato de concessão e, consequentemente, da sua entrada, nos termos destas regras, no património da entidade pública. O Grupo Partouche e Jean Metz contestam apenas o princípio e os efeitos da classificação do edifício em litígio como um bem retornável, cuja propriedade antes da celebração do contrato de concessão não é objeto de qualquer debate; esta contestação insere-se na competência exclusiva do tribunal administrativo.”
“O edifício em questão, especialmente adaptado para acomodar a atividade de cassino e os serviços relacionados previstos no contrato de concessão, é essencial para o funcionamento deste serviço público. O Groupe Partouche, detentor de todo o capital da empresa Jean Metz, à qual arrendou o edifício para operar a atividade de concessão, deve ser considerado como tendo consentido com a destinação deste edifício à operação do serviço, o que implica a sua transferência para o patrimônio do município de Berck-sur-Mer. Nem o fato de este edifício ter sido previamente adquirido do município, nem o fato de o juiz do processo sumário do tribunal judicial de Boulogne-sur-Mer ter proibido o município de assinar, ter assinado, receber, solicitar ou publicar qualquer documento que implique a transferência da propriedade do imóvel, constituem uma controvérsia séria.”
“O Groupe Partouche e Jean Metz não têm o direito de solicitar a anulação da decisão que estão contestando.” O Groupe Partouche e Jean Metz também terão que pagar € 1,500 cada um ao município de Berck-sur-Mer.
A ordem proíbe especificamente o município de Berck-sur-Mer de tomar posse efetiva, seja pessoalmente ou por meio de um intermediário, do imóvel até que o juiz responsável pelo caso profira uma decisão final sobre a propriedade do imóvel.
