Futuro do cassino flutuante em Buenos Aires em dúvida
O Supremo Tribunal de Justiça revogou por unanimidade uma medida cautelar que permitia o funcionamento do Casino Flutuante Puerto Madero para operar apesar do término de sua concessão. Como resultado, a capacidade do cassino de continuar as operações agora é incerta.
A decisão afeta a Casinos de Buenos Aires SA, empresa responsável pela operação dos navios 'Estrella de la Fortuna' e 'Princess', cuja concessão original expirou em 2019.
Por enquanto, o cassino flutuante permanecerá em funcionamento, pois outra medida cautelar está em vigor desde 2021 e é irreversível pelo fato de o Estado nunca a ter contestado.
No entanto, o Supremo Tribunal Federal solicitou à Câmara Federal de Contencioso Administrativo que lhe enviasse o processo principal, a fim de determinar se o salão de jogos pode continuar operando na Cidade de Buenos Aires, onde a constituição local proíbe a exploração de jogos de azar em mãos privadas.
Os juízes Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti e Manuel José García Mansilla criticaram a decisão judicial anterior, argumentando que a medida cautelar “impediu a administração de exercer seus poderes regulatórios”. Eles também alertaram sobre o risco de “juízes substituírem a administração na determinação de políticas públicas”.
O cassino flutuante em Buenos Aires tem uma história longa e complexa. O primeiro cassino flutuante recebeu uma licença em 1999 para operar em Puerto Madero, que fica em uma das partes mais ricas da cidade. Um segundo navio foi unido ao primeiro em 2004 e combinado Estrella de la Fortuna e Buque Princess compõem o Casino Buenos Aires.
Em 2016, o governo nacional transferiu a supervisão dos jogos de azar para a Cidade Autônoma de Buenos Aires, estabelecendo a Loteria da Cidade de Buenos Aires, que regulamenta as atividades de jogos e proibiu novas concessões privadas, permitindo que as existentes continuassem até que seus contratos expirassem.
Antes de seu contrato expirar, a Casinos de Buenos Aires SA entrou com uma ação judicial para estender seu período operacional, alegando que decisões estaduais prejudicaram sua lucratividade. Eles solicitaram uma medida cautelar para manter seu contrato válido até uma decisão final.
No entanto, a recente decisão da Suprema Corte afirma que os tribunais prorrogaram um contrato expirado e que os juízes federais estavam excedendo sua autoridade, que deveria pertencer à Cidade de Buenos Aires.
