Dados, não palpites: repensando a luta contra o jogo ilegal.
O jogo ilegal e em mercados cinzentos tornou-se um dos desafios mais persistentes do setor. Apesar da regulamentação mais rigorosa, da maior supervisão e dos quadros de conformidade cada vez mais sofisticados, os operadores offshore continuam a competir — e, em alguns mercados, a prosperar.
Para Jessica Maier, cofundadora da EGARA (Executive Gaming and Risk Advisory), a questão não é a falta de intenção. Trata-se de equilíbrio, execução e, cada vez mais, dados. Antes de sua participação no painel da IAGA Summit, Jess explica por que a fiscalização muitas vezes falha, como novas fontes de dados e ferramentas estão remodelando o debate e por que algumas abordagens regulatórias podem estar causando mais danos do que benefícios.
Os mercados ilegais continuam a prosperar, mesmo em jurisdições regulamentadas. O que está causando isso?
Em sua essência, tudo se resume a três fatores: estrutura regulatória, nível de atrito para o consumidor e fiscalização ineficaz. Se a regulamentação limita as opções do consumidor, por exemplo, proibindo categorias de produtos que os jogadores desejam ou se baseando exclusivamente em modelos de monopólio, ou se introduz muita fricção – seja no cadastro, na verificação, no custo ou nas restrições de jogo – alguns jogadores buscarão alternativas. Quando se adicionam restrições à publicidade, alta tributação e fiscalização limitada do mercado negro, torna-se mais difícil para as operadoras licenciadas competirem comercialmente, resultando em um sistema onde operadoras offshore podem prosperar. Dito isso, algumas fricções regulatórias podem ser necessárias e benéficas para proteger os jogadores ou garantir um apoio social ou político mais amplo ao setor de jogos de azar. No entanto, é fundamental que as restrições impostas aos consumidores sejam equilibradas, incluindo medidas que também dissuadam o uso do mercado negro, caso contrário, correm o risco de ter o efeito contrário.
Grande parte do seu painel se concentra em dados. O setor melhorou na forma de mensurar a dimensão do problema?
Houve melhorias, principalmente com a disponibilidade de informações mais robustas sobre o tráfego da web e os avanços em IA, que permitem a agregação e análise de dados em uma escala muito maior. No entanto, melhores dados não significam necessariamente respostas mais claras. Metodologias diferentes podem produzir visões completamente distintas do mesmo mercado, como vimos em locais como a Alemanha, onde estudos conduzidos por órgãos reguladores e pesquisas apoiadas pela indústria chegam a conclusões muito diferentes. A questão não é apenas a quantidade de dados que temos, mas como eles são coletados, qual a abrangência do seu escopo e como são interpretados.
Que tipos de dados são realmente úteis?
Quaisquer dados que levem o debate além das suposições e em direção a comportamentos observáveis e soluções para o que funciona e o que não funciona no planejamento e na aplicação de regulamentações.
Uma das áreas mais interessantes nesse contexto, com a qual temos nos envolvido recentemente, é o rastreamento da atividade de marketing, particularmente em plataformas como Google e Meta, que estão um pouco fora da supervisão regulatória direta, mas desempenham um papel crucial no ecossistema. Novas ferramentas estão proporcionando muito mais visibilidade sobre como os operadores ilegais adquirem tráfego e onde estão ativos, o que começa a construir uma imagem mais realista do comportamento do mercado, além do que os operadores sozinhos podem relatar.
Você mencionou medidas de fiscalização. Qual o papel que medidas como restrições à publicidade e bloqueio de pagamentos realmente desempenham?
As restrições à publicidade são um bom exemplo de como a intenção e o resultado nem sempre coincidem. Elas são concebidas para proteger os consumidores, especialmente menores e grupos vulneráveis, mas, na prática, só são aplicadas por operadores licenciados, enquanto o mercado negro simplesmente as ignora. O resultado da ineficácia da fiscalização do mercado negro é que os operadores desse mercado podem ganhar maior visibilidade onde os operadores licenciados não conseguem, e os reguladores podem acabar gastando tempo fiscalizando o cumprimento das normas por parte dos licenciados, enquanto os operadores ilegais permanecem praticamente intocados. Isso pode enfraquecer a competitividade do mercado regulamentado. Ao mesmo tempo, os operadores offshore costumam ter mais flexibilidade em relação aos bônus, tornando-os mais atraentes em certos casos.
Então, o que atrai os jogadores para o mercado regulamentado?
Para muitos jogadores, a escolha se resume principalmente a onde podem desfrutar melhor do entretenimento que procuram, mas também confiar. Eles querem ter a certeza de que seu dinheiro está seguro, que os pagamentos são confiáveis, que há supervisão e que existe um meio para recorrer caso algo dê errado. A maioria dos jogadores também tende naturalmente a preferir jogar em um ambiente legal, mas isso pode mudar quando a burocracia aumenta, as verificações são vistas como desproporcionais ou excessivamente intrusivas, ou quando os produtos desejados simplesmente não estão disponíveis ou são menos atraentes no mercado legal. Conveniência e custo-benefício podem, então, superar o desejo de jogar legalmente ou a fidelidade à marca, principalmente se o mercado ilegal oferecer acesso mais fácil, menos verificações e incentivos mais competitivos.
É preciso encontrar um equilíbrio. Será que os reguladores acertaram?
Não invejo os reguladores, pois seu papel não é fácil, especialmente quando precisam trabalhar dentro de um regime altamente restritivo ou quando não têm liberdade suficiente para moldar as abordagens de regulamentação e fiscalização. Portanto, encontrar o equilíbrio certo começa na fase legislativa, mas quando os mercados regulamentados são ou se tornam menos competitivos por natureza, a contribuição dos reguladores e a necessidade de equilibrar tais restrições com a fiscalização correspondente contra operadores ilegais tornam-se ainda mais importantes para os consumidores e para o mercado licenciado.
Há algum mercado que esteja se destacando nesse quesito?
Ao comparar as taxas de canalização, observa-se que alguns mercados geralmente apresentam melhor desempenho do que outros, embora nenhum modelo seja perfeito e o sucesso dependa das condições locais específicas, do comportamento dos operadores e da consistência na aplicação das regras. De modo geral, os mercados com melhor desempenho tendem a ser aqueles que combinam uma oferta competitiva de serviços licenciados com regulamentação proporcional, tributação sensata e fiscalização eficaz contra operadores ilegais.
A Dinamarca é frequentemente citada como um exemplo notável em termos de canalização, e o que a torna particularmente interessante agora é a introdução de novas restrições à publicidade que podem ser avaliadas de forma relativamente isolada. Isso cria uma oportunidade rara de mensurar o impacto direto de uma mudança regulatória específica, o que costuma ser difícil quando várias medidas são introduzidas simultaneamente. É importante compreender os efeitos das mudanças regulatórias, inclusive examinando as regulamentações em jurisdições onde as taxas de canalização diminuíram ao longo do tempo. Durante nossa sessão, ouviremos, por exemplo, sobre a Holanda e sua experiência desde a abertura do mercado em 2021, onde a canalização foi inicialmente relatada em torno de 80%, antes que dados recentes do órgão regulador mostrassem que a canalização por receita bruta de mídia (GGR) havia caído para 49%.
Em termos de sucessos fora da Europa, vários estados dos EUA demonstraram que, quando os produtos legais são atrativos e acessíveis, os participantes do mercado migram para os canais licenciados. No entanto, a fragmentação das regras estaduais também demonstra como políticas inconsistentes podem produzir resultados muito diferentes.
Ontário é outro mercado a ser observado atentamente como um exemplo positivo, especialmente com os dados que estão sendo divulgados por seu órgão regulador, que estará representado em nossa sessão e apresentará suas últimas descobertas sobre canalização e desempenho do mercado naquela região.
Qual a importância da colaboração em tudo isso?
A colaboração é essencial e está em desenvolvimento. Há uma crescente cooperação entre reguladores, operadores e outras partes interessadas, particularmente em torno do compartilhamento de dados e da pesquisa para identificar medidas e soluções para o problema do mercado negro – seja para ajudar a moldar a regulamentação ou para fortalecer a eficácia da fiscalização. Ouviremos sobre algumas dessas pesquisas e as novas perspectivas que elas podem oferecer para lidar com o problema em nosso painel, já que nós, da EGARA, e outros palestrantes em nossa sessão temos nos envolvido ativamente na realização e análise de tais pesquisas.
O que os operadores podem fazer, de forma realista, para ajudar?
Grande parte da solução reside no envolvimento e na transparência. Os operadores estão numa posição privilegiada para identificar a origem da pressão, especialmente de concorrentes ilegais, e partilhar essa informação através de associações comerciais ou diretamente com os reguladores pode contribuir para a visibilidade do problema e para uma aplicação da lei mais eficaz. Atualmente, demasiada atenção tem sido dada à garantia do cumprimento das normas dentro do mercado licenciado, em vez de se abordar a ameaça competitiva externa.
Olhando para o futuro, como isso evolui?
Este não é um problema que vai desaparecer. Os operadores ilegais são altamente adaptáveis e existem limites legais e técnicos para o alcance das ações dos reguladores, mas há áreas em que é possível progredir. Uma maior colaboração com plataformas como Google, Meta e provedores de pagamento poderia restringir a visibilidade e o acesso, enquanto os desenvolvimentos em torno das criptomoedas também podem desempenhar um papel importante. Em última análise, o objetivo deve ser tornar o mercado regulamentado mais competitivo, dificultando cada vez mais a atuação em larga escala dos operadores ilegais.
